El zapatazo al ex presidente Bush

    En el mundo árabe, si uno quiere dar un insulto muy grave, solo tiene que mostrar la suela del zapato, según BBC Mundo. Para los musulmanes, los zapatos significan la suciedad. Si uno quiere entrar en una mezquita, es absolutamente obligatorio que entre descalzo para no poner un pie en tierra santa. Por eso, los zapatos han tenido gran significado en el Oriente Medio y mostrarle la suela a alguien ha resultado en conflictos que a veces implican un plazo de encarcelamiento y mucha conversación en la prensa.
    En diciembre de 2008, un conflicto así surgió cuando, en una conferencia de prensa en Bagdad, el periodista Muntadar al-Zaidi se levantó, hizo pasar zumbando los dos zapatos por la cabeza del entonces Presidente Bush, y le llamó “perro”. Los guardas inmediatamente le placaron y mientras él gritaba por la gente arruinada en Irak. Este conflicto instantáneamente se hizo un tema explosivo en cada fuente de noticias en parte por el insulto tan grave y en parte por la diferencia cultural entre el mundo musulmán y el mundo occidental. Los siguientes tres artículos tratan del fenómeno de lanzar los zapatos a un líder como Bush y promulgan opiniones diferentes.
    El artículo de BBC Mundo titulado “Tres años de cárcel por el zapatazo” cuenta los eventos del tribunal y le representa a al-Zaidi como mártir. Los periodistas del BBC que escriben artículos como este tienen cierta credibilidad a causa de la supuesta formalidad del BBC en el foro internacional y, con respeto a este artículo, por ser de noticias y no un editorial. Por eso, no se dudan de los acontecimientos que ofrece el escritor. Sin embargo, al analizar el lenguaje, se ve que el artículo persuade muy bien al lector a estar de acuerdo con él. Para representar al “zapatazador” al-Zaidi como mártir, describe la injusticia de sus circunstancias, diciendo que el tribunal le condenó a la cárcel “en sólo unos 15 minutos” por “atacar a un jefe de Estado extranjero” (que le libra de la culpa). Además, el periodista usa palabras como “inocente”, “notoriedad”, “celebrado”. Cita a los abogados de al-Zaidi que dijeron que la sentencia es “dura” y al demandante que dijo que su “’reacción fue natural, como lo habría hecho cualquier otro iraquí’”. El nacionalismo iraquí predomina en el artículo y cuando se refiere a “aquellos que habían muerto, quedado huérfanos o enviudado” convence a la audiencia que el sujeto de conversación, él que arrojó los zapatos, actuó así por la justicia. Termina con asegurar que al-Zaidi parecía “en buen estado de salud, a pesar de informes… que recibió una paliza”. Aunque parece que este artículo viene de una fuente confiable, el autor expresa una opinión clara en su escritura que al-Zaidi fue tratado con demasiada severidad.
    En el artículo que apareció en Am.com.mx, “Es ‘zapatazo’ una tendencia”, el autor describe el fenómeno del zapatazo, enfocándose en el evento contra Bush. Este artículo habla del tema de tirar zapatos en una manera humorística que no muestra respeto a la gravedad de la acción. Usa frases melodramáticas tales como “se convirtió de repente en un héroe” y “un fenómeno global” y “la famosa conferencia de prensa en Bagdad el 14 de diciembre del 2008”. Él se burla de la acción de “zapatos voladores” aunque dice directamente que es “una mezcla [de] humor y agresión”. El artículo es sobre las imitaciones del zapatazo pero habla en una manera irrespetuosa. El escritor comunica que el zapatazo intenta tener un poco de humor para burlarse del líder, pero más aún él se burla de la pasión y la convicción que incitó a cierta acción. Con esto vemos que el escritor, aunque escribe con el Associated Press, no tiene tanta credibilidad factual porque este artículo es claramente un artículo de opinión que expresa su falta de respeto para una parte de la cultura árabe.
    La discusión final sobre el zapatazo viene del artículo en Terra Noticias, “El periodista que lanzó el zapato a Bush, millonario por su ‘hazaña’”. El escritor presenta la realidad de aquel hombre que arrojó sus zapatos ahora que le dejaron libre. Por escribir “no se trata de un tornado ni una catástrofe”, comunica su estado de shock por la realidad que este evento hizo que se creyeron “camisetas en Egipto hasta videojuegos turcos” y hizo que un hombre ofreciera a al-Zaidi a su hija como esposa. En este caso, el escritor no expresa una falta de respeto para la gravedad de tirar un zapato en el mundo árabe, sino que le asombran al escritor las acciones que resultaron del zapatazo. Describir los regalos y las bendiciones extravagantes como “un caballo con montura de oro” y seguir con el hecho de que al-Zaidi “perdió un diente y tiene dos costillas y un pie roto” muestra que le asombra la atención que todos prestaron al evento, tanto los carceleros como su jefe que le construyó una casa. Terra Noticias es una fuente de notícias creíble pero supongo que es semejante a los otros dos y que la información es influida por la reacción del escritor.
    Leer tres fuentes que se centran en el zapatazo a Bush muestra asombro del mundo occidental sobre el poder y los castigos de lanzar un zapato a alguien. Sin una presencia tan fuerte del Islam, no podemos entender completamente la gravedad de este acto. El primer artículo del BBC Mundo expresa compasión para el demandante, el segundo muestra su falta de entendimiento en una manera burlón, y el tercero muestra estar incrédulo de la reacción a la acción. Por leer más que una fuente, mejor se puede ver la realidad de los acontecimientos porque se hace más fácil identificar la opinión versus los hechos reales.